Всем привет! Я Анатолий Чупин — редактор Postium, исследователь ИИ и автор Telegram-канала «Промты — и точка». А это «Тестиум» — моя рубрика, в которой я проверяю возможности разных ИИ-моделей на реальных рабочих задачах и сравниваю результаты.
Сегодня на очереди генерация изображений. Проверим в деле Nano Banana 2.1 в Gemini и ChatGPT Images 2.5. Дадим им одинаковые промты, разберём результаты и выясним, какая модель справляется лучше.
Читайте также: 25 лучших нейросетей для генерации изображений
Nano Banana 2.1 против ChatGPT Images 2.5 — реальное сравнение и тесты
Протестировал обе модели на пяти одинаковых заданиях: от фотореализма и генерации текста до обложек для YouTube и работы с референсами.
Тест № 1. Точность следования промту
Первое задание — натюрморт с большим количеством предметов и чёткими требованиями к их расположению, цветам и количеству. Обе модели справились хорошо: все предметы на месте, их количество и цвета соответствуют запросу.
Но есть различия. Nano Banana изобразила серый стол как отдельную прямоугольную поверхность на деревянном фоне, а кружку почему-то положила на бок. Выглядит немного странно, хотя сама картинка больше напоминает настоящую фотографию.
GPT Image сделала серую поверхность на весь кадр, а предметы расположила более естественно. Композиция получилась аккуратнее и убедительнее.
Оценки за точность следования промту:
- GPT Image — 10/10
- Nano Banana — 9/10
Преимущество у GPT Image за более удачное расположение предметов, хотя с основными условиями справились обе модели.
Тест № 2. Фотореалистичный портрет
Обе модели в целом справились с задачей: сгенерировали портрет женщины, с мягким естественным светом и без явной стилизации. Но всё же разница между ними заметная.
Nano Banana выглядит убедительнее именно как фотография живого человека. У портрета более естественная внешность: меньше глянца, меньше бьютификации, лучше считываются небольшие несовершенства лица и в целом образ не выглядит шаблонно.
GPT Image тоже сделала качественный портрет, но у него больше считывается именно генерация. У модели более крупные и выразительные глаза, более полные губы, кожа выглядит более приглаженной, а само лицо как у стандартного ИИ-персонажа. Из-за этого портрет кажется не столько RAW-кадром, сколько картинкой.
Оценки за фотореализм:
- Nano Banana — 10/10
- GPT Image — 8/10
Формально обе модели справились с задачей, но Banana лучше показала себя именно в фотореализме: её портрет больше похож на фотографию реального человека. У GPT Image изображение получилось более «иишным» — глянцевым и с бьютификацией.
Тест № 3. Генерация текста на изображении
В этом тесте попросили модели создать типографическую афишу с десятью строками русского текста, сохранив все слова, цифры и знаки препинания.
С текстом обе справились без ошибок — всё написано правильно и хорошо читается.
Но по оформлению Nano Banana понравилась больше. Она выдержала типографический стиль, удачно подобрала цвета и сделала акцент именно на тексте.
GPT Image тоже справилась, но добавила объёмный фон, тёплое освещение и немного ушла в привычную для неё стилизацию. Из-за этого афиша выглядит менее строго и больше напоминает рекламный постер.
Оценки:
- Nano Banana — 10/10
- GPT Image — 9/10
Тест № 4. Обложка для YouTube
В этом тесте задача была создать кликабельную обложку для видео «ИИ-агенты удалили мой сайт», используя селфи в качестве референса. При этом модели могли сами придумать визуальную концепцию.
Nano Banana изобразила агентов в виде каких-то механических существ с щупальцами, но связь с темой видео получилась не самой очевидной. К тому же модель изменила главный заголовок на «ИИ УНИЧТОЖИЛ ВСЁ!», хотя текст был задан точно. Сама обложка выглядит перегруженной и ИИшной.
GPT Image справилась лучше. Она показала ИИ-агентов в виде роботов с логотипами моделей, которые буквально разрушают сайт. Сразу понятно, о чём видео. Заголовок написан правильно, хорошо читается и не перекрывает лицо. Правда, сама концепция довольно стандартная, эмоция персонажа не очень сильная, а изображение снова получилось слишком желтушным и GPT-шным.
Оценки за обложку:
- Nano Banana — 5/10
- GPT Image — 8/10
Тест № 5. Рекламная ИИ-фотосессия по нескольким референсам
Это был самый сложный тест: моделям нужно было объединить сразу пять референсов — двух людей, два комплекта одежды и локацию — и сделать из этого рекламный кадр.
Nano Banana справилась значительно лучше. Она выдала именно рекламный кадр, который хорошо попадает в заданное настроение: холодный, сдержанный, ветреный, с ощущением премиальной съёмки. Модель достаточно точно сохранила и портретное сходство, и одежду, и локацию с маяком. Итоговый кадр выглядит цельным и близким к тому, что можно ожидать от fashion съёмки.
GPT Image, наоборот, этот тест провалила. Формально она тоже сгенерировала кадр с двумя героями у моря, но почти по всем параметрам результат слабее. Лица изменены, сходство с референсами хуже, одежда передана менее точно, а сама сцена выглядит не как фотография, а как нарисованная ИИ-картинка. Это особенно видно по лицам, фактурам камней и общей текстуре изображения — появляется характерная «GPT-шная» искусственность.
Оценки:
- Nano Banana — 9/10
- GPT Image — 3/10
Итоги сравнения Nano Banana 2.1 и GPT Image 2.5
По итогам пяти тестов Nano Banana победила в трёх заданиях, GPT Image — в двух: Nano Banana с результатом 43 балла из 50 (средняя 8,6). GPT Image набрала 38 баллов (средняя 7,6).
GPT Image лучше справилась с точным следованием сложному промпту и созданием обложки для YouTube.
Nano Banana оказалась сильнее в фотореализме, генерации типографической афиши и работе с несколькими референсами. Причём самое большое преимущество она получила в последнем тесте, где нужно было объединить пять исходных изображений в один кадр.
Главная проблема GPT Image, которая повторялась почти во всех тестах, — характерная ИИ-стилизация. Модель часто делает изображения слишком глянцевыми, добавляет тёплое освещение и приукрашивает лица, даже когда этого не просят. У Nano Banana результаты выглядят естественнее.
Больше реальных тестов нейронок:
